dreamer002

现在已经没有任何意义了。。人海战术，在大规模杀伤武器的面前。。。
给你相对于对手10倍的兵力，但是你连敌人的位置都找不到。。有可能胜利么？
而且LZ你用游戏的内容来讨论现实里的东西，不觉得局限性太大了么。。。

臭虫一只

基本还是看懂了，这个我外全外行，发表不了什么意见，就当学习了吧。

楼主的帖子写的真的很不错，就是我认为有一点说的不够透彻，人海战术的精髓其实是——集中火力 以多打少 以快打慢

flyknight

回复18楼，军队使用的的linux的界面是防WIN的，界面虽然像但确实不是WIN，我接触的不多所以说不出太多具体的情况，但是可以肯定的是绝对不是WIN

zzip

呵呵，看了一下我的帖子，竟然还在啊，谢谢各位捧场了

小弟可能最近还有一两天可以上网的机会，然后开完会还得回西藏山沟里了。简单说说吧，大家需要知道，人海战术，没有严格定义，所以，我的引用归引用，但是实际上我的例子的核心就是集中优势兵力打歼灭战。

各位老是说，现在的战争中用不上集中优势兵力打歼灭战。那么我反过来说，假如两军武器没有代差，那么以多打少不能赢，那么以少打多，在没有代差武器相差不大的情况下还能轻易的赢么？这就是问题的关键了，你说su30打不过f22我信，su30数量大但是不是超越性的大，那么单纯的以多打少似乎也不能够撼动f22。那么我反问，如果su30对于su30，假设训练和装备几乎不差的情况下，以多打少难道就是错误打法么？如果以多打少不足以胜利，那么印度何苦要加强战机数量呢？

另外，各位总是说火力密集对于人海战术是毁灭性的。而大家看完我的帖子了么？我说过，人海战术的应用，是战争收尾阶段。当重武器摧毁了敌人的水泥工事，机枪火力点，敌人的炮兵丧失战斗力，空军受到制约的时候。这个时候如果不迅速抓住有利时机发动人海？那么，你在等什么？

而现在的人海战术，早就已经装甲化了，诸位总是以为是步兵死命往前冲，那，咱中国好久都没用过了，可能第三世界国家还在用吧？我们的战术就是钢铁冲锋的同时，步兵装甲车迅速配合重火力压制的情况下出击，在敌人躲避重火力以后还未来得及重新布置防线，而迅速的缩短冲锋距离，然后迅速跳过人海战术的第一阶段，直接进入短兵相接。此时人海的优势明显，而第一阶段的伤亡避免了。

有人说了，你为啥还让士兵冲锋啊，全部装甲上不就行了？呵呵，外行！了解上海会战的时候中国战车部队为什么会伤亡严重么？因为装甲部队单纯进攻，而没有步兵火力掩护。有人说，你丫的扯淡，一向是装甲掩护步兵冲锋啊，没听说过步兵掩护装甲的。呵呵，历史上有啊，你以为装甲力量的炮管和机枪的速度和可靠性已经射击角度都是完美的？那么二战时期，也不会有莫洛托夫鸡尾酒这种近距离搞掂坦克的玩意儿喽。当时日本不用这个，人家直接人肉敢死队，然后我们的坦克最后挂完了。步兵冲锋，一方面要消灭侧翼射击方向的敌人有生力量，同时还要迅速清除敌人rpg和反坦克导弹的威胁和发射可能。所以，为了权衡，所以不要单纯的臆想我们单纯用装甲冲，当然，你单纯装甲冲锋，那也可以划入广义人海战术的范畴。

所以，以多打少的战术，我认为，现在还看不到完全退出历史舞台的迹象

另外，最后提醒各位，中国的敌人不只有美国。而美国和我们开战的概率远远小于印度，我刚从中印边界回来，所以我更加深有体会。而我们对于印度，我想问一下各位，我们难道对于他们的军队，我们就不敢或者绝对不能使用人海战术么？你知道么，我们其实，也怕他们的人海的

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-8-5 00:53 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 18:03
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 18:03

完美主意

世上的事都是动态发展的
所谓人海战术在不同的时代是会以不同的面貌出现。核心实质就是集中优势的兵员火力对敌人进行歼灭。如何达到优势，这个就是指挥员的战术水平了，不是说你人多就能达到的。
一个优秀的指挥员会尽量利用一切可以调动的力量，运用灵活的战术，夺取一定的优势，从而达到战术目标。所以说“人海战术”是每个指挥员的第1选择。高技术武器并不能完全取代人的作用，你没看到美军还要对阿富汗增兵啊。
以多打少，是必然选择。以少打多，是无奈的选择。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 18:03

ssTory

其实如果你参照的是美国说的那种人海战术,那么志愿军从来就没用过.
      这种所谓的人海战术实质上是一种战场失意者的阿Q精神再体现,无视生命,茫目自杀似乎是美粉对志愿军的唯一印象.
      其实一个对比数据就可以说明,整个朝鲜作战中,中--联军双方投入兵力大致相若,这里不算北朝部队,志愿军入朝后大战基本上没他们的事.在兵力运用上,中国军队的单人/作战次比高于联军,而总体战场伤/亡比例相当,这还得再加上中美双方的战伤类型不等和医疗条件相异,如果真的如美粉印象里那种跟没头苍蝇似的大集团乱闯,以美军的火力覆盖能力,战争就绝对不是历史上那种结果.
       前面应该说过,志愿军也好,内战中的共军也好,越南的PLA也好,其始终追求的是"集优攻击",集人数之优,集火力之优,如果在总体战场上不占优,那就力求在局部形成优势.这才是PLA的致胜之道.
       所谓"人海战术是志愿军的无奈",这种话是完全错误的,上面说了,这种战术在朝鲜战场上从来就没有过,或者说中方从来没有把这个当成战术,另外,局部集优是主动的选择而且是正确的选择,要说无奈...也的确无奈,如果当时中方有更多数量更加先进的武器,那就更能集中优势兵力(人+武器),其结果就是,联军的日子会更难受.

      其实这种恶意的曲解与宣传不是美军搞出来的,而是政治的需要.

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2009-8-7 20:09

英文军事术语中的 human waves ，在翻译成中文后称为“人海战术”。这种译法最早见于台湾。其实不大精确。外文原意是指在某一空间以多波状密集投入兵力的步兵攻击战术。中文译为步兵冲击波战术可能更好。“人海战术”其实在中文里更多的是指宽大正面上的整师、整军的全面冲锋，以及不计伤亡的将人派去送死这种贬意行为。
    所谓“人海”战术，只是美英诋毁我国军队的一种说法罢了。
    当年美军101空降师在巴斯托尼不也是“人海”么？
    真正的“人海”战术，特指步兵集团冲锋，但是绝不是字面上的“人海”，而是有非常严格的战术指导的。
    比如在抗美援朝中，当时我军面对美军没有那么多的机械装甲装备、也没有相应的空中、海上支援，所以只能集中炮火攻击敌人一部，然后以步兵集团冲锋的方式撕开美军防线。这种战术是单纯步兵部队的专业战术，并非什么“人海”每两个士兵之间、每一个“集团”之间都有专门的战术规定距离、运动方式等等。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-8-7 20:10

SM和尚

现在战争发展的趋势不是占领了，热兵器时代与游击战结合 想占领一个国家 等于往火坑里跳。
所以人海战术等发挥的作用相对较小

现代战争早已证明，当火力密度达到一定程度时，“人”海战术早已失灵，基本等同于自杀。
所谓人海战术，是在特定的时间，地点，以多打少，取得优势。而以多打少未必能够形成优势，前提一是数量上有优势，二是质量上没有“代”的差距。当数量不足抵消质量，或不足取得优势的时候，人海战术也就没有意义了。
比如大白天在平原上以大刀长矛去冲击机枪，如果不是数量极度悬殊，胜算很小，但如果数量差异到一定程度或是有地形或气候掩护时，还是有机会的。但如果以同样的情况去冲击坦克，那几无胜算，如果想去冲击卫星。。。。那就算把整个星球的人找来也无济于事，人是无法凭体力把长矛扔进太空的。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-8-8 20:56